Посвятил не один месяц изучению и сравнению технологий строительства дома. Рассматривал варианты:
- кирпич: дорого, плохая теплоизоляция (требуется дополнительное утепление для соответствия нормам), высокие требования к каменщикам (сложности с выравниванием стен, правильности углов). Принцип постройки должен быть (изнутри наружу): стена несущая из кирпича (1.5-2 кирпича), утеплитель (пенополистерол, минвата и пр.), лицевая отделка (лицевой кирпич, штукатурка и пр.)
- пеноблоки: дешевле кирпича, требует меньшей квалификации рабочих (идеальные по форме блоки), для соблюдения требований по теплоизоляции требует утепления (аналогично кирпичу) хотя многие строят так (вопрос только в стоимости отопления дома), как материал гигроскопичен - повышенные требования к внешней изоляции.
- керамические ("поризованный кирпич") блоки - аналогично пеноблокам со своими нюансами в смысле особенностей материала, все равно надо утеплять по нормам (или делать стену 50 см), на стену ничего нормально не закрепишь.
- несъемная опалубка: дешево, тепло (опалубка из утеплителя типа пенополистерола), минусы - "бетонная коробка".
- каркасное строительство: "немонументально", но дешево и технологично. Фактически получается дешевле прочих технологий ровно на стоимость капитальных стен :)
Долго мучился и в итоге остановился на каркасном строительстве. Психологически выбор дался нелегко - все мы выросли на сказке про Трех поросят и помним про домики из соломы :) Однако, подавив в себе национальную тягу к монументальным капитальным строениям привел такие аргументы:
- отражения вражеского нападения из домов не входит в планы нашего коттеджного поселка
- стройка "на века" - сомнительный аргумент, т.к. вечно жить вряд ли получится, а детям не факт, что понравится жить в том доме, что построю я. Мода и архитектурные подходы, не говоря уж о технологиях, через 30-50 лет поменяются кардинально. Так зачем нужны детям дополнительные затраты на снос капитального сооружения??? А если о сносе не говорить, то срок жизни каркасного дома не факт, что меньше кирпичного при соблюдении технологий строительства, а случае необходимости подремонтировать такой дом гораздо проще.
- Если любое "капитальное строение" необходимо утеплять по тем же технологиям (на самом деле каркасное строительство предполагает выбор из большего числа вариантов утепления), а постройка "монументальных стен" не является необходимостью, как написано выше - то зачем переплачивать за стены?? Что касается прочности сооружения с точки зрения способности нести нагрузку, то каркасный дом - это продукт такого же архитектурного расчета, как и любой другой.
- Пожароопасность такого строения не выше строения из кирпича. Т.е. как строение - оно достаточно долго и успешно сопротивляется огню, а вот внутренняя отделка и мебель, которые одинаковы в любом доме - это и есть то, что поддерживает горение. И если не приведи пожар... (тьфу три раза) то что кирпичное, что бетонное, что деревянное сооружение придут в полную негодность под воздействием высоких температур от горения внутреннего содержимого дома. Разница будет заключаться лишь в том, что каркасное строение будет несравнимо проще демонтировать после пепелища. Кстати, слухи о высокой токсичности пенополистирола (если выбрать этот материал для утепления), распространенные после пожара в "Хромой лошади", есть не более, чем слухи. Документально подтверждено (независимыми лабораторными испытаниями, сам лично смотрел результаты), что пенополистирол под воздействием высоких температур, включая горение, не выделяет даже малых долей процента веществ, могущих причинить вред здоровью, в силу своего химического состава. Также официально опровергнуто МЧС причастность продуктов горения пенополистирола к отравлению людей при пожаре в "Хромой лошади" (помним, кто-то из товарищей громко заявил по ящику, что большое количество погибших связано с использованием пенополистирола для звукоизоляции потолочных перекрытий).
- Невозможность капитального крепления к стенам тяжелых предметов типа кухонной мебели, бойлера, подвесной сантехники и пр. - этот недостаток (кстати присущий газо- и пенобетонным блокам и "керамике") должен быть учтен еще на этапе проектирования путем установки соответствующих приспособлений, разносящих нагрузку по несущим элементам (каркасу). А, допустим, прикрепить картину, полку или вешалку - проблем нет, лист OSB-3, которым обшивается внутренняя часть каркаса, имеет достаточную прочность, чтобы выдерживать такие "нагрузки".
- Возможность эффективного использования воздушного отопления. По причине малой теплоемкости (т.е. малой способности аккумулировать тепло в стенах, в отличие от, например, кирпича или пенобетона) - на прогрев дома уходит минимум времени и энергии. Высокая теплоизоляция - способствует длительному удержанию тепла. Соответственно для каркасного дома не требуется отопительная система с высокой инерционностью (читай жидкостное отопление) как, например для бетонного (нам надо фактически прогреть весь наш бетон или кирпич до целевой температуры воздуха в помещении и поддерживать потом его температуру). Наоборот в каркасном сооружении для нас подойдет система, которая может достаточно быстро и гибко регулировать климат в доме, надо подогреть: пожалуйста, 30 минут и дом с 0 прогрелся до 25. Надо охладить - аналогично. Не нужно никаких теплоаккумуляторов в системе отопления, а за счет подмешивания воздуха "с улицы" при таком отоплении, в доме постоянно свежий воздух и меньше пыли (она меньше попадает внутрь дома из-под дверей и окон из-за избыточного давления воздуха внутри дома, плюс к тому "высасывается" через отводные решетки системы отопления-вентиляции). Кстати, в каркасных домах Канады или США (в холодных климатических зонах) - воздушное отопление наиболее часто используемый вариант. Вопреки расхожим мнениям, воздушное отопление не приводит к избыточному шуму или сквознякам при правильном проектировании (смотрел на форумах отзывы владельцев)
- Ну и, наконец, как следствие всего вышеперечисленного - минимальная стоимость строения (экономим ровно на стоимость капитальных стен), низкие расходы на отопление (пока газ дешев может это и не сильно важно, хотя даже сейчас экономия с площади в 250кв.м. достигает 2-3 тыс. руб. в месяц по сравнению с пенобетоном, судя по форумам).
Таким образом практически определился с базовой технологией. Далее начинается выбор типа "пирога" стены. Предлагаются варианты с различного рода утеплителями:
- пенополистерол - дешево, долговечно (на форумах приводят в пример полярные домики, которые стоят более 50 лет без ухудшения характеристик), практически инертно с точки зрения гигроскопичности, паропропускания. Результат - полноценный дом-термос. Говорят, правда, что мышки любят делать в нем норки (не подтверждено ни кем, кроме как слухами на форумах).
- минеральная (базальтовая) вата (раньше называлась стекловата) - дешево, но привередливо (высокая гигроскопичность, требуется хорошая пароизоляция изнутри дома, влаго и ветрозащита - снаружи. На форумах говорят о постепенной "сминаемости" под собственной тяжестью
- "эковата" (целюлозная вата) - продукт вторичной переработки целюлозной промышленности (т.е. утеплитель из "газет"). "эко-" не имеет никакого отношения к экологичности материала, просто при производстве утеплителя используется вторсырье, минимум энергии и все такое прочее, т.е. имеется ввиду "экологичность производства". Хотя в Европе данный материал признан гиппоаллергенным (видимо потому, что зашит внутрь каркаса и не выделяет летучих соединений, но сам состоит в т.ч. из мельчайших частиц, поэтому дышать "эковатой" при монтаже не рекомендуется). Содержит нелетучие добавки (борная кислота и что-то еще), являющиеся антисептиками и нелюбимые грызунами. По технологии применения у меня еще остались вопросы. Вроде как некоторые при использовании данного утеплителя не используют пароизоляцию, а сама вата - гигроскопична. По моему мнению, это может вызвать лишь излишнюю сухость воздуха в зимний период, но возможно, я ошибаюсь, буду изучать технологию плотнее (сухость воздуха в холодный период как известно - физически непреодолимое явление, с которым можно бороться только принудительным увлажнением воздуха в доме, в чем мне поможет, я надеюсь, система воздушного отопления совмещенная с увлажнителем), просто когда кроме воздуха, влажность должна добрать еще и вата - это же сколько воды лить надо :) Вопрос, короче...
Все утеплители являются также хорошими звукоизоляторами.
Соответственно, для себя выбираю между "эковатой" и "пенополистеролом" или их комбинацией на разных участках (стены, перекрытия, внутренние перегородки). Пока сравниваю эти две технологии и особенности их применения.
Соответственно планирую такой пирог каркаса (изнутри наружу): чистовая внутренняя отделка, ГКЛ или ГВЛ (ГКЛВ в ванных и кухне), OSB-3, пароизоляция, утеплитель в каркасе, влагозащита, OSB-3, наружняя отделка. Коммуникации планирую по возможности прокладывать в каркасе (также как и вентиляционные короба). Читал, кстати, про магнезитовые плиты для использования для наружней и внутренней обшивки как альтернативу OSB и ГКЛ, но опыт их использования людьми на форумах как-то расходится с декларируемыми производителями характеристиками (в части гигроскопичности).
Проект дома только выбрали (правда его пока не продают как проект), но в крайнем случае нарисуем сами по картинке и поэтажкам и спроектируем под заказ:
